Hallo, echt oder Tarnung?

Hallo,

warum ich gleich zu Anfang so frage? Weil mir beim Anmeldetext etwas aufgefallen ist. Und wenn mir jetzt gesagt wird, dass ich "Quatsch" laber oder mein Anliegen freidenkend geprueft wird, dann ist damit meine Frage schon beantwortet.
Der Satz im Anmeldetext

Anmeldung schrieb:bemühen sich Beiträge mit fragwürdigem Inhalt so schnell wie möglich

Als ich den Satz las, das heisst, eigentlich nur ein Wort, fragte ich mich sofort, warum da nicht steht:

Austausch schrieb:bemühen sich Beiträge mit offensichtlich gegen die Forenregeln verstossendem Inhalt so schnell wie möglich

Denn fragwürdig ist eigentlich jeder Beitrag, der nicht sogleich verstanden oder nachvollzogen wird. Und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass jeder Beitrag entfernt wird, der von irgendwem nicht verstanden wird. Ist doch jeder Beitrag würdig, dass um den Inhalt gefragt wird, damit verstehen stattfinden kann.. So, das war es auch schon.

So, nun zu mir. Ich nenne mich "Echtfreidenken", weil das mein weitlaeufiges Ziel ist. Ich merke naemlich, dass ich doch hin und wieder nicht so frei denke, wie ich das will. Sobald ich ueber etwas nachdenke und einen Anhaltspunkt (Jemand hat einmal gesagt) habe, bin ich schon unfrei.

Wenn euch das zu lang ist,
koennt ihr ja "EFD" sagen.

Gruss

Nein so ist das nicht gemeint wir meinen damit z.B. Beleidigungen gegen User. Oder Texte ohne Quellenangabe, wir müssen uns schon an das Gesetz halten, sonst wird die Seite schließlich dicht gemacht, wollen wir ja nicht!

hallo efd  

- Genau deshalb hab ich gefragt

- Hallo Kaffeetrinken, ich bin auch Kaffeetrinker. Mehr als mir gut tut. 

- Die Sache mit den Quellenangaben. Tja. Ich hoffe, dass ich da nicht allzu sehr bestuermt werde, weil ich mehr mit Ahnungen interlogisch arbeite als mit Vorwissen logisch. Der juengste Fall: Ich hatte die Ahnung, dass das Fest Samhain mit Vampiren in Verbindung steht. Bekam dafuer ne lange Zeitspanne heftige Gegenkritik. Nun kann ich nicht einfach Quellen angeben, denn diese muessen ja erst durch Erschliessen gesucht werden, weil eben kein Vorwissen da ist. Irgendwann tauchte dann eine Doku auf. Im letzten Viertel der Doku wurde meine Ahnung bestaetigt. So in etwa laeuft das bei mir ab. Durch die interlogische Vorgehensweise werden vermeintliche Paradoxa, die durch die Ahnung Interessierten als unlogisch ins Auge springen, durch nachtraeglich Erschlossenes Wissen widerlegt oder bestaetigt.  

dann stell deine these doch einfach in frage, so nach dem motto: ich hab da eine theorie, oder...irre ich mich da, wer weiß ob das wahr ist, dann kannst du immernoch den beweis für deine theorie dranpappen.

aber was hat samhain mit vampiren zutun?

Das funktioniert ja nicht. Denn dann muesste ich meine Ahnungen verleugnen. Eine Theorie ist ja etwas selbst Erdachtes, was dann schlicht befragt wird und mit nem Haufen Quellenverweisen beschossen wird, was dazu fuehren wuerde, dass ich mich mit Quellen herumhangeln muesste. Nene, Ahnung und Theorie ist schon ein Unterschied.

Samhain? Waere wohl besser, du schaust es dir an, wenn es dich interessiert.
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

mein läppi ist zu schwach auf der brust, erstickt am vid. schade.

klar sind ahnungen noch weniger greifbar als als eine theorie die noch kein hand und fuss hat, aber ich denke nicht das da jemand eine quellenangabe benötigen wird, deklarier es als ahnung und gut ists. zusammentragen von sachdienlichen hinweisen kann man doch auch zusammen hier im forum, dann wird vielleicht eine runde geschichte draus.